我们如何定义“数据安全评估”
数据安全评估（Data Security Assessment, DSA）是对企业在数据全生命周期（采集/传输/存储/使用/共享/删除）中所面临的风险、控制措施与执行有效性进行系统性验证的工作。对港信通而言，评估目标不仅是“满足条款”，更是形成可对监管、银行、合作方与审计方复用的一套证据化材料与整改路线图，降低合规与业务中断风险。
我们采用“业务场景—数据资产—威胁模型—控制映射—取证验证—整改闭环”的方法，重点解决以下三类高频问题：
1）数据到底在哪里、谁在用、给了谁（数据可视化与可追溯）；
2）控制有没有做、做得是否有效（制度+技术+运营三位一体验证）；
3）跨境/外包/云上场景如何满足尽调与问询（合同、日志、权限与持续监控证据）。
适用对象与合规框架（可按业务选择）
聚焦交易数据、客户身份数据、黑名单与监测数据的访问控制、留痕、加密与保留期限管理。
关注API与密钥管理、钱包/托管相关敏感数据、第三方依赖与供应链风险、监控与告警有效性。
覆盖跨境数据流映射、共享边界、数据最小化、外包与集团内共享的治理与证据链。
梳理多法人、多系统、多地区的权限与数据域，避免“同控不同标”“制度落地断层”。
评估范围：从“数据盘点”到“控制有效性”
我们建议将评估范围拆解为可执行的八个维度，便于形成明确的差距清单（GAP List）与整改优先级：
- 数据资产盘点与分级分类：客户身份信息、交易与资金流数据、设备与行为数据、风控与监测模型数据、员工与供应商数据等。
- 数据流映射（含跨境）：系统间、API、文件交换、BI/数据仓库、客服/工单、第三方SaaS/外包之间的流转路径与共享边界。
- 权限与身份治理：最小权限、职责分离、特权账号、离职与变更、访问复核、MFA与密钥轮换。
- 加密与密钥管理：传输/存储加密、HSM/密钥托管、证书生命周期、密钥权限分离与审计。
- 日志留痕与可审计性：关键操作日志、查询与导出审计、集中存储、防篡改、保留期限与检索演练。
- 安全开发与变更管理：SDLC、代码审查、漏洞管理、依赖组件与供应链、配置基线与变更审批。
- 第三方与外包管理：尽调、合同安全条款、数据处理指令、分包控制、退出机制、持续监控证据。
- 事件响应与业务连续性：告警闭环、分级响应、演练记录、取证与复盘、RTO/RPO与备份恢复验证。
交付物：可复用、可审计、可落地
输出数据目录、系统清单、共享清单与跨境流转路径，明确数据责任人（Owner）与处理者边界。
按业务场景分解风险，映射控制项与有效性结论，附关键证据索引便于审计抽查。
按风险等级/业务影响/实施成本排序，给出短中长期整改计划与里程碑。
权限治理、日志留存、外包管理、应急响应、数据保留与删除等制度化落地建议。
如需与业务系统建设联动，我们可对接：KYC身份验证系统、eDon TM 交易监控系统、东查查 AML/CRM系统，形成“数据—风控—合规”一致的证据链。
实施流程：从访谈到复评的闭环方法
明确业务边界、系统范围、关键数据类型、第三方清单与评估标准口径。
收集制度、架构、台账、合同、日志样本；访谈业务/技术/安全/法务/运营。
梳理数据资产目录与数据流图，识别共享/跨境/外包节点与关键控制点。
对权限、加密、日志、变更、供应商、事件响应等控制执行抽样验证。
形成风险评分、差距清单与整改优先级，定义责任人与目标时间表。
对关键整改项复核，固化审计证据包与管理层汇报材料。
常见问题与高频整改点（监管/银行尽调视角）
以下为我们在金融与跨境业务中经常发现的“高频不通过点”，也是银行与大型合作方尽调最关注的部分：
- 权限过大与缺少复核：共享账号、特权账号未隔离、离职权限未及时回收、缺少周期性访问复核记录。
- 日志不可用：有日志但分散、无集中检索、无法关联到个人、保留期限不满足业务与合规需求，或缺少防篡改措施。
- 第三方管理薄弱：合同缺少数据处理条款/审计权/分包限制；供应商缺少年度复审与退出方案。
- 数据共享边界不清：集团内部共享、外包客服/运营共享、BI报表导出缺少审批与留痕，难以回答“给了谁、为何给、给了什么”。
- 云上配置风险：存储桶/数据库公网暴露、密钥管理弱、缺少基线与持续配置审计。
- 应急响应“纸面化”：缺少演练证据、告警闭环、取证流程与对外沟通机制，事件发生后无法快速自证与止损。
费用结构参考（含香港MSO申请常见成本矩阵）
数据安全评估的项目费用通常取决于系统数量、第三方数量、是否涉及跨境数据流与是否需要出具可对外的审计证据包。若您的评估与牌照/银行尽调同步推进，建议将数据安全工作纳入整体合规预算进行统筹。
以下为香港MSO（Money Service Operator）申请常见成本矩阵（HKD）供预算规划参考：
| 类别 | 项目 | 参考费用（HKD） | 说明 |
|---|---|---|---|
| 政府费用 | 牌照申请费 | 3,310 | 按政府公布标准 |
| 政府费用 | Fit & Proper 适当人选审查 | 860/人 | 按关键人员人数计 |
| 基础投入 | 公司注册/设立 | 8,000-15,000 | 视结构与服务范围而定 |
| 基础投入 | 办公地址与运营 | 20,000-80,000/年 | 视地点与规模而定 |
| 服务机构 | MSO 申请服务 | 60,000-150,000 | 含材料组织、流程管理与沟通支持 |
| 服务机构 | AML合规文件（制度/程序/记录模板） | 20,000-80,000 | 依据业务复杂度与定制深度 |
| 总计 | 标准区间 | 150,000-400,000 | 不含个别审计、渗透测试或专项改造成本 |
如您同时推进开户与合规建设，可参考：香港（汇丰/渣打/恒生）开户 与 金融科技合规咨询，将材料口径与证据链一次性统一，降低重复沟通成本。
FAQ：企业最关心的8个问题
不等同。渗透测试偏技术漏洞验证；数据安全评估更强调数据资产、数据流、权限、日志、第三方、制度流程与控制有效性取证。必要时可将渗透测试作为评估的技术子项。
通常包括：系统清单与架构、数据字典/字段说明（如有）、权限模型与角色、日志策略、云资源清单、供应商合同与SLA、安全制度与流程、事件与告警记录样本等。
关键是形成“数据流映射+共享清单+合同条款+审批与留痕+最小化说明+持续监控证据”的组合证据链，并确保业务口径与对外材料一致。
会影响风险等级与整改优先级。我们会按数据敏感度与访问权限对供应商分层，给出合同补强、技术隔离、监控与退出机制的组合建议。
评估以访谈、配置核验、样本抽查与取证为主，默认不对生产造成影响；如涉及扫描或测试，会提前进行窗口期安排与变更审批。
可以。我们会以“可解释、可抽查、可复核”为导向组织证据包，便于应对银行尽调问询与客户安全审计抽样。
按“数据敏感度×暴露面×可被滥用程度×业务影响”定级，并结合整改投入产出，先处理权限/密钥/日志/外包四类高杠杆项。
建议建立季度或半年度复评机制，将权限复核、日志抽查、供应商复审、演练记录纳入固定运营节奏，并可对接风险评估系统固化流程。